平等者之间无管辖权——诬告滥诉难以逾越的法律程序屏障

当下,新冠肺炎疫情在美国几近失控,特朗普政府抗疫不力,备受诟病。“大灾年”恰逢“大选年”,美国国内政治内斗空前激烈。为转移视线,推卸责任,转嫁矛盾,一些无良政客使出“甩锅”的惯用伎俩,接连抛出污名化中国的荒谬论调,继而打起了向中国“索赔”的如意算盘。先是一些信奉“不成功,也成名”生存法则的美国律师,在联邦法院发起多起民间“集体诉讼”,然后是密苏里州总检察长出面“状告”中国,密西西比州随后跟进。滥诉对象从中国政府延伸至政党、军队乃至专家学者个人,诉由五花八门,诉求则从“追究责任”扩展至天价“索赔”。5月8日,美国南卡罗来纳州等17个州的共和党总检察长联名致信美国参众两院领导层,扬言“要让中国为新冠肺炎疫情造成的损失与破坏负责”。与此同时,共和党参众议员分别提出了十余项涉疫情反华议案,企图通过立法或修改1976年《外国主权豁免法》,扩大主权豁免的例外,为诬告滥诉铺平道路。不排除有更多的诬告滥诉案跟风出笼。然而,不管炮制者政治上如何操弄算计,法律上如何精心包装,借疫情向中国“索赔”的诬告滥诉图谋注定将以失败而告终,因为站在他们前面的不但有14亿坚如磐石的中国人民,还有至少三道难以逾越的法律程序屏障。

屏障之一:良法善治仅保护合法诉权和正当诉求

创业是螺旋上升的价值创造过程。

至于商业例外,在本案也不适用。根据《外国主权豁免法》,构成美国法院管辖豁免例外的外国商业活动,是指某种正常做法的商业行为或某种特殊的商业交易或活动。是否是商业性的活动,应当根据行为或交易的性质决定。不享有豁免的外国商业活动仅限于诉讼是基于该外国在美国进行或完成或在美国引起直接影响的商业活动而提出的。在向中国“索赔”的诬告滥诉案中,被“指控”的中国防控新冠肺炎疫情的政府行为无疑属于政府公共管理行为,没有任何商业属性;原告与“被告”之间不存在任何基础性的商业交易关系;中国政府的抗疫行为与美国法院也没有最低限度的联系。这些都不满足限制国家豁免权的商业例外的适用条件。

“特别是在现在这种特殊时期,想要投在趋势之前是很难的,这个阶段的创业公司大多刚刚开始有数据,模式也还没有得到验证,死亡率通常很高。”作为天使投资人,吴世春坚持在任何时期根据“人”的价值,来评判企业未来的回报空间,

借疫情向中国“索赔”毫无正当性可言,属于典型的诬告滥诉,于法不容,在任何良法善治国家均不可能得逞。原告无端指责中国未履行《国际卫生条例》下的及时通报义务,故意隐瞒和知情不报,抗疫不力,应该为新冠病毒全球大流行承担责任,并试图以各种毫无根据的道听途说、恶意揣测为由对中国发起诬告滥诉。但起诉方既没有提供可裁判的事实证据,也没有法庭管辖权的适当依据,巨额索赔的诉求更是异想天开,无论在程序法还是实体法方面,均站不住脚,因为根本就不存在所谓中国政府“隐瞒疫情”和“不作为”的客观事实,国际法上也无病毒起源地国家责任的任何规定。5月9日外交部“美国关于新冠肺炎疫情的涉华谎言与事实真相”一文已给出极具说服力的回答。

据介绍,新疆小麦具有光照时间充足、昼夜温差大、生长周期长、工业污染少等资源优势,加工出来的面粉具有麦香浓郁、爽滑劲道等特点,经过广泛调研和充分论证,由政府、行业协会、企业共同联手打造区域品牌,助力企业提高品牌价值,拓展销售渠道,满足城乡居民消费升级需求。

李昊进一步指出,“虽然相较于2017年过紧的投资市场现在略有回暖,但整体还处在‘冰冻期’,政策的支持还未能及时传导到一级市场的创业公司。可以说,‘强距离感’是我们所有投资机构间的共识了。”

这是信心的寒冬,而非资本。

拥有更加抗周期属性的二手3C市场一直以来都有不畏寒冬的出色表现,自然也成为市场和资本信心所向。

中国市场目前疫情控制得最好,也是投资风险最小的地方,全球流动性涌向这里必定会是未来一段时间的大概率事件。

胡润百富董事长兼首席调研员胡润表示:“三年前,在我们全球富豪榜上,中国10亿美元富豪人数首次超过美国。今天,中国独角兽企业数量首次超过美国。”

(作者:黄惠康,系联合国国际法委员会委员,武汉大学国际法研究所特聘教授)

春天回来了,冰雪融化了,

加入“新疆面粉”产业联盟的面粉加工企业需为在新疆面粉加工行业具有一定影响力,属国家或自治区级农业产业化龙头企业,并满足年小麦加工量不低于8万吨、年面粉销售量不低于6万吨等条件,获权使用“新疆面粉”地理标志集体商标的产品应为企业生产的具备较强品质优势和市场增长潜力的中高端类面粉产品。(完)

当下正是重仓中国的最好时机。

在采访中亿欧金融注意到,2018年4月出台的资管新规,成为大多投资人口中逃不过的话题之一,再加上政府去杠杆导致的引导基金大幅度缩水,以及民营企业效益降低。“三座大山”下初创企业想要求生存,何等艰难?

寒冬过后,收获期也就到了。

面对来势汹汹的疫情,难免有声音提出,2003年的非典是否可以作为前车之鉴照搬修复方法?

屏障之三:美国外国主权豁免法的例外无一适用

风雨兼程,一切才刚刚开始。

我曾迷失在暴风雪之中,

另一边,感受到政策红利满怀信心的人也不在少数。峰瑞资本创始合伙人李丰是其中之一,“中国资本市场本身会不会好是由多种因素决定的。把眼光放长远一些,国内特有优势是‘左有科创,右有注册’,这两者都会带来巨大的财富效应,进而吸引钱流进资本市场。”

支持疫情防控建设项目先行使用土地

以这样的一段话作为文章的结尾。Founders Space的CEO史蒂夫·霍夫曼在以一位远航老水手的口吻编写了一本航海日志。他在书中写道:

选择这个时候与转转合并,也是基于这一理解,建立在双方经营状况较为稳定且有明显上升趋势的前提上。

据美国媒体披露,共和党参议院全国委员会曾于4月17日发出长达数十页的内部备忘录,授意本党候选人通过“积极攻击中国”来应对新冠肺炎疫情危机。共和党的“抹黑攻略”与密苏里和密西西比两州共和党总检察长的诬告滥诉及17州共和党总检察长的联名施压,一前一后,这难道仅是巧合吗?正如芝加哥大学国际法教授汤姆·金斯伯格指出的那样,针对中国的一系列诉讼完全出于政治目的,是右翼政客试图通过聚焦中国来掩盖美国政府自身的错误。

“线上销售场景受到刺激,再加上精准数据和直播购车等场景的支持,车企对媒体线上获客和转化提出了更多的需求,企业市场传播对‘品效合一’的解决方案将更‘感冒’,每个企业都要做好打硬仗、打持久战的准备。”

“目前这只飞遍全球范围内的黑天鹅还看不到离开的征兆,”梅花创投创始合伙人吴世春也同样持谨慎的观点,“从工农业到服务业,大家的心态都还在恢复期,但这个过程注定是漫长的。”

综上所述,将新冠肺炎疫情政治化、污名化,炮制向中国“索赔”的诬告滥诉政治闹剧,不得人心。平等者之间无管辖权,根据主权平等和国家豁免原则,美国法院应毫不迟疑地驳回向中国“索赔”的诬告滥诉图谋。

在《全球的钱涌向中国是大概率事件,百年不遇》一文里,第十二届全国人大财经委副主任委员黄奇帆如上写道。

从资本市场的反应来看,顶级的VC除了会看业务,也会看你的团队。“聪明的资金永远偏爱那些头部的公司,这些企业无论是在融资还是业务发展阶段都是没有太多障碍的,仍然有很强的生命力,对比来看,当危机来临,很多原先可以依靠包装的企业就暴露出一系列直观的问题,”

“当前经济大环境无疑是非常困难的,市场分化加剧,好的企业回暖增长,差的企业难以生存。对于我们来说拼的不仅是优质内容,还有提高沟通效率的客户线上沟通SaaS工具、线上直播工具等。”

不难发现,无论是投资人还是初创企业,所有人的言语中还在凸显着这样的共识:创始人的瓶颈就是一个公司发展的瓶颈。

感受到寒意逼近的,除了资方,还有那些已融得资金、暂时上岸的企业们。

有这样一个观点:说到底,融资融的不是钱,是机会与时间。否则连尝试转型与争得时间窗口的资格都没有。

坚持节约集约用地 保障疫情防控建设项目用地计划指标

而所谓的资本寒冬,无非是那些不靠谱的项目不再有浑水摸鱼的机会,投资人也从原先紧盯着高增长的收入头脑发热地注资,变为在决策前谨慎考察企业的核心价值。

而在今年,这一标准会更“硬”。

法律仅保护合法诉权和正当诉求。诬告滥诉,有违公平正义,破坏社会秩序,浪费司法资源,历来为各国法律所禁止。在美国,虽然《外国主权豁免法》允许美国受害人对在美国境内造成人身伤害、死亡或者财产损害或丧失的外国侵权行为,向该外国追索损害赔偿金,但该法明文规定不支持基于行使和履行或者不行使和履行自由裁量权而提起的任何权利要求,不管此项自由裁量是否被滥用;也不支持由于诬告、滥用程序、文字诽谤、口头诽谤、歪曲、欺骗或者干涉契约权利而引起的任何权利要求。

早在16世纪,近代国际法之父格劳秀斯就已指出:凡行为不属于其他人的法律控制,从而不致因其他人意志的行使而使之无效的权利,称为主权。此时的主权概念已隐含了主权国家不受他国管辖的意义。1812年美国联邦最高法院对“斯库诺交易号诉麦克法登案”的判决,是确立国家不受外国法院管辖的原则最早的国内法院判例。此后,英国法院自1820年、德国法院自1815年、法国法院自1827年、比利时法院自1840年起也都遵循这一原则,并且其逐步被其他国家所接受,最终形成一项普遍接受的习惯国际法原则。美国政府和法院有义务确保中国的主权豁免权不受侵犯。

屏障之二:国际法上的主权豁免原则

1976年《外国主权豁免法》是美国现行有效的关于国家及其财产豁免问题的专门法律,是美国法院受理以外国或外国政府为被告的民事诉讼的基本法律依据。该法明确规定,美国法院尊重其他国家的国家管辖和国家主权豁免。外国不享有美国法院司法管辖豁免的民事诉讼仅限于该法限定的少数几项例外,其中包括:外国明示或默示放弃豁免;在美国进行或完成或有直接影响的商业活动;由于继承或馈赠而取得的在美国的不动产权利;在美国境内造成人身伤害、死亡或者财产损害或丧失的侵权行为等。2016年《反资助恐怖主义法》将豁免例外扩大至支持恐怖主义行为。而所有这些豁免的例外,在向中国“索赔”的诬告滥诉案中均不适用。中国国家和政府完全享有不受美国法院管辖的主权豁免。这早已在1982年湖广铁路债券案、2003年仰融诉辽宁省政府案、2005年莫里斯旧债案、2009年“厦船重工案”等一系列判例中得到确认。对此,美国法学界有较为一致的认识。著名国际法学家凯特纳教授特此撰文告诫说,“别费力为冠状病毒起诉中国了”。

分析新冠肺炎疫情暴发短短几个月以来美国政府所作所为的轨迹,不难看出,向中国“索赔”是美国政客有计划、有组织的政治阴谋。对内,在大选年顺应国内政治斗争的需要;对外,企图嫁祸于人,遏制中国在应对新冠肺炎疫情国际合作方面的影响力,进而遏制中国的快速发展。从今年1月中国首遭新冠肺炎疫情冲击时,商务部长罗斯公然宣称“疫情有助于加速制造业回归美国”的幸灾乐祸,到2月疫情在美暴发时总统特朗普坚称“病毒不久将神奇般消失”的漫不经心,再到3月疫情告急时国务卿蓬佩奥等政客纷纷将新冠病毒诬称为“中国病毒”的“甩锅”推责,再到4月密苏里州总检察长向中国“索赔”的诬告滥诉,凸显了一些美国政客的自私和不择手段,也暴露了诬告滥诉案背后险恶的政治目的。

即使这一过程,像极了酷寒里的三九天。

徐晨华所在的垂直媒体行业‘马太效应’会更显著,新市场环境下,车企的投放正逐渐收缩集中到专业能力、体系能力更强的头部媒体,技术实力的高低至关重要。

前浪来蹚道,后浪再出发。如果回望中国过去几十年来资本市场改革,你会发现,困难催生改革,改革激发发展动能的思路是贯穿始终的。

“当然,那些符合国家长期政策引导部署的‘又红又专’的公司肯定会是VC争抢的对象了。”李丰曾在文章中打趣地评述。

具体内容请点击链接:自然资源部办公厅关于做好疫情防控建设项目用地保障工作的通知

自然资源部表示,要科学合理安排用地,坚持节约集约用地。严禁与防控疫情无关的项目搭便车违规用地。对疫情防控建设项目,新增建设用地计划指标应保尽保,计划指标挂账使用。地方计划指标不足的,疫情结束后由省级自然资源主管部门汇总形成项目用地批准清单,由国家统一核销计划指标。

宁愿错失,不能错投。资本遇冷时期,这个原则依旧不能动摇。正如中投新华投资管理有限公司董事长程继明所总结的:

李浩认为,很多早期机构希望创业公司在业务上先验证能力和模式可行,然后才决定投资与否。“对于我们来说,在选投资机构的时候,首先选对业务方向和创始团队认同度较高的,有行业资源,还乐意帮忙的;其次选给钱不添乱,不太多干涉运营的;再者就是尽量找基金期限较长的,选长不选短。”

此外,作为数据的管道和通路,通讯也是很重要的。”李昊相信,在应用场景上,金融科技和企业服务会扮演重要角色,从而诞生一系列超级独角兽。

我们假设创业是一场战役,一名士兵手里的弹药越多,他获胜的概率也就越大。但不同之处在于,战场上的炮火可以有去无回,而融资获得的弹药是需要偿还的。选择谁的弹药,朝哪里打出,每一步都谨慎至极。

是投资人囊中羞涩,还是初创公司徒有虚表?资本市场终会给出答案。

在他看来,2015年是一个很明显的分水岭,在这之前C端产业一直是资本追捧的香饽饽,后来伴随流量红利的褪减,消费互联网创新的边际效益触底,渗透率也已经到了极限,此时在政策的引导推动下,资金逐渐向B端的科技类企业转移。

“走了三年的下坡路,疫情一出现,便彻底把市场推向深渊。”4月13日,投中研究院发布的数据显示,一季度创投交易数量骤降七成。

转转集团CEO黄炜在完成对找靓机的战略合并后也是信心大增,“我们内部不把它视作黑天鹅事件,因为从长期来讲,对更抗周期的二手交易这反而是一种‘利好’。未来的新常态会给二手市场的发展一个心理基础,更多的人消费会趋于理性,甚至会不自觉地发问:我是不是应该花更少的钱买更好的东西?”

大雪遮蔽了我的实现,也掩盖了我的归路。

有车以后对于投资机构的反向选择一向有着比较“硬”的标准,据徐晨华总结,疫情让投资机构对初创公司、项目更加谨慎。“更看重企业赚钱能力,盈利模式更清晰、离钱更近、造血能力更强的公司会获得更多的青睐。”

国际法要求国家确立和行使管辖权须以属地和属人原则为基础,以依据真实联系在域外行使管辖权为辅,从而最大限度降低管辖权冲突,促进国际关系稳定和谐。国际法同时要求,各国主权平等,“平等者之间无管辖权”,主权国家不受他国的司法管辖。除非一国放弃管辖豁免,他国法院不得审理以该国国家、政府为被告或针对该国国家财产的案件;除非该国明确放弃执行豁免,其他国家法院亦不得对该国国家、政府和财产采取司法强制措施。这就是国家主权豁免原则和制度。

对于疫情防控急需使用的土地,可根据需要先行使用;对选址有特殊要求,确需占用永久基本农田和生态保护红线的,视作重大项目允许占用。使用期满不需转为永久性建设用地的,使用结束后恢复原状,交还原土地使用者,不再补办用地手续。需要转为永久性建设用地的,待疫情结束后及时完善用地手续。同时,要做好被占地单位和群众的补偿安置。

△自然资源部发布的相关通知官网截图

今年以来,新疆粮食和物资储备局和新疆粮食行业协会以“五个一”行动为抓手,即:制定一套“新疆面粉”标准、开展一系列“新疆面粉”宣传推广活动、注册一个“新疆面粉”集体商标、组建一个“新疆面粉”产业联盟,积极打造“新疆面粉”区域品牌。目前,“新疆面粉”宣传片已在疆内主要机场、乌鲁木齐户外大屏不间断播放,“新疆面粉”标识已获国家商标局审核通过,新疆面粉产业联盟已组建完成,“新疆好粮油—小麦粉”团体标准已制定完成。

对于有车以后而言,选择投资机构时的标准主要有三个方面。

永远不要对资本市场撒谎。

最近,君盛投资的团队又将目光投向围绕数字化的基础设施领域,“未来半导体领域的整体市场空间一定会越来越大,如果说信息技术是偏‘软’的基础设施,那么这就是数字化背后‘硬’的基础设施。

他看到,即便是今年的特殊环境下,那些在熟悉的领域内,有认知积累、有业务能力和资源沉淀的创业者,拿到融资的概率明显要高得多。

去年底,诠视科技在获得君盛投资领投的千万级Pre-A轮融资后没多久,疫情来了。但CEO林瓊乐观地看到,目前数量相对较少的基础层与技术层还将迎来更多机会。

在针对中国政府的这些诬告滥诉案中,由于被告并不是普通民事主体,作为外国政府,法院需要首先判定被告是否适用主权豁免原则。为寻求法院管辖权的依据,诬告案的炮制者们挖空心思,企图在适用1976年美国《外国主权豁免法》下的恐怖主义例外、商业例外和侵权例外规则上找到突破口,但是在法律上均难以成立。美国法学界普遍认为,此类诉讼通常是徒劳的。为了绕过法律对美国法院管辖权的限制,一些政客企图进一步在美国国会推动立法取消中国的主权豁免权,但国会必须要考虑由此可能产生的严重后果。

也是在近段时间,找到火星文化创始人李浩询问融资意向的机构突然多了起来,“可能是由于我们处在直播电商的风口的缘故,但更大的原因还在于从投资机构本身。从他们的历史数据来分析,市场大环境不景气的时候企业回报率反而都很高,因此及时出手成了上策。”

再一次地,我踏上了寻梦之路。

“整个市场来看,眼下更多的是变现快、能应用落地的创业公司,以及正积极储备AR/VR相关的核心技术与解决方案的头部企业。随着基础层与技术层公司的突破,与具体应用场景的应用突破将会不断发生。”

或许, 最好的教育便是当幻象破灭后的那一阵阵痛。

当跨过“固步自封、井底之蛙”“胸无大志、不求规范”“标准不清、旁门左道”“酒香不怕巷子深”“漫天要价、虚高估值”“缺乏规划、闭门造车”六个误区,便能够离缔造独角兽更进一步了。

找靓机创始人温言杰去年10月便接触了一些市场知名的VC和TS,但最终还是选择和2019年9月就拿到腾讯和58同城3亿美金B轮融资的转转合并,“以前寻找融资的经历,促使我会站在投资者的角度看待问题,另一方面更会站在企业本身的角度看企业发展,能沉下心去做公司的精细化运营。”

关于侵权例外,要求中国承担侵权责任的种种指控,在法律上毫无依据。根据国际法,国家责任的产生,在受害国的损失和责任国的不法行为之间必须存在因果关系。中国对美国没有实施任何可归因于中国政府的国际不法行为,中国的防疫抗疫行为与美国因疫情大规模暴发可能遭受的人身伤害、死亡或者财产损害或丧失之间也没有任何因果关系,何来“侵权”责任?也许美国人民应该对本国特朗普政府应对疫情的不作为、乱作为以及“甩锅”推责的卑劣行径讨个说法。

在那个冬天我死去了,

“每一个十年创投的主题都是在发生变化的,过去所瞄准的基础设施和应用场景围绕‘人的数字化’,未来则聚焦‘企业的数字化’或‘生产要素的数字化’来展开,”李昊对此深有体会。

VC行业的天然属性就是高度依赖“人”的,任何投资机构的投资策略和战略布局一定是和它的资源禀赋相关的。

一是最基础的充分信任,不干涉被投企业具体业务;二是在“抬头看路”以及横向资源的整合等方面,投资机构能否提供帮助和支持;三是优势互补和能力协同。例如有的投资机构给被投公司提供帮助,而被投企业也能成为其在某领域的重要布局。

李昊表示,无非是市场很热的时候资本与业务间相互带动产生一定“欺骗性”,这条脆弱的链条在行情不好的时候便被轻易中断了。“无论经济好与坏,每个时代都有新的行业变革机遇,修炼内功显得格外重要。”

新疆粮食行业协会将授权新疆面粉产业联盟相关企业使用“新疆面粉”标识,同时通过加强品牌监管、严格执行标准、加大宣传力度等措施,努力把“新疆面粉”区域品牌打造成新疆农产品的金字招牌。

曾获得腾讯、梅花创投、真格基金等多家机构青睐的“有车以后”正摩厉以须,其创始人兼CEO徐晨华表示,即便将上半年看作是一种“非常态”,汽车行业在6月也面临一场大考。

关于恐怖主义例外,美国2016年《反资助恐怖主义法》规定:一个国家如果支持恐怖主义行为且导致美国有关人员的伤害,美国当事人可以在美国法院直接起诉这些支持恐怖主义的国家。因此,只有当外国政府资助恐怖行为导致美国公民受伤或者死亡时,才构成主权豁免例外。这在本案根本就不存在。

在过去很长一段时间内,“急功近利”都被作为标签牢牢地粘在国内投资人的身上。市场上但凡出现一些有“风口”苗头的项目, 便很快被资本催热了。

尽管在国家豁免原则的适用范围上一直存在两种不同的主张和实践,但无论是绝对豁免主义还是限制豁免主义,都承认国家主权豁免原则在国际关系和国际法上的极端重要性,都承认国家的主权行为和用于政府事务的财产享有不受外国法院的司法管辖。区别只在于国家的非主权行为和用于商业目的的财产是否也应该享受豁免。因此,即使按照限制豁免主义,中国防控新冠肺炎疫情的政府行为也完全适用国家豁免原则。

即便是寒冬,总能有企业能挨过严寒,跃升为行业独角兽或预备冲击上市的新秀。这个时候那些最早“相中”他们的投资人,便能幸运分得一杯羹。

“不可以”,君盛投资执行合伙人李昊给出了否定的答案,“与十七年前相比,经济发展的主题已经发生了重大的变化,市场环境也变得更加复杂。”